ta-05 前輪 c座 剛性加強法

jogiby978

禮拜五見阿.....看一下你們在必蝦咪吂...

aydinkao

為何要如此加強呢？雖然TRF-414也是如此加強的，但還是不解？
小弟在TA05上也發現過C座好像會晃動的疑慮，
但就其原因有幾個無解。
一個就是這根本不是雙A臂，順其自然就好！
其次從TA04懸吊沿襲來的C座、前擺臂本身材質太軟，再來就是虛位；
不論路跑或甩尾這些是大忌，用墊片填空、換硬化的下擺之外，
其實只要注意轉向伺服的行程不要過頭，就比較不會讓轉向輪座去干涉C座，
終極的就是換TB-EVO IV車系的懸吊，但脆弱之缺點也是一害。
當然加拉桿的方法不是沒想過，但在蝴蝶板上鑽洞實在是沒辦法控制精度，
而且這樣一來對懸吊行程變化又投下一個未知數，鑽洞破壞了蝴蝶版強度，
所以始終沒下手呀。

JACK.N

原帖由 aydinkao 於 2009/5/20 03:34 發表
為何要如此加強呢？雖然TRF-414也是如此加強的，但還是不解？
小弟在TA05上也發現過C座好像會晃動的疑慮，
但就其原因有幾個無解。
一個就是這根本不是雙A臂，順其自然就好！
其次從TA04懸吊沿襲來的C座、前擺臂本身材質太軟，再來 ...

你好.........
我是經過 .......甩尾測試(仿造YO牌SD高階車改裝品樣式)
跟 競速測試..另 是 ( TB-EVO5 MS)強化版 樣式參考田宮官方書籍作為定義
這方式最穩.......
. TA05C座. 實際版本 有 1.
TA05/TB02 通用膠件.卻不是混碳
2.另414 /TA05/TA05R 通用 差異在於 膠件合混碳.
位啥會有你所說的原因 (也不是沒道理)
但如何解決 很簡單 (換 TB EVO 5 MS/TB03用的大王蕭就可以解決) 前後+ 3MM0.1MM墊片 就可以修正..
初期裝是有點緊...的 但是這是C座假象....須把 C座 插銷口 磨平(前1.5MM後1MM)..在套墊片讓擺避只會磨到墊片 ..而不是主體.

位啥TB02轉向虛位 容易崩呎或 虛位過大 主因事是 .....大王銷是磨到C座不是螺絲?(猜猜看)......
連M03系列 .越野車.414都有轉向不穩定     這問題.......
415就稍有改善..416跟 415只是差1-2片墊片...就可以更穩..差異就在尺.但 415跟416又有所不同 是在於它的 長帽 .跟X螺絲不一樣..(猜到就是你的)
當初花不少零件做 聯合測試...
說難聽點田宮 有很多東西幾乎是通用..就指是 差在幾MM跟鎖法不同吧.........

編號是 TRF414 F部品 50985 SP-985
適用 是414. TA04.系列.TBEVO3.
並無TA05跟TB02.... 因擺臂不同 ..
但是可以裝 是屬TA05後其產品.可用擺臂.....
但是下孔位是 3MM非 TB03(415/416/EVO5/EVO5MS)擺臂2.5MM 所以只能靠墊片固定兼改裝鎖法.(但如是金屬就比較方便...)...

[ 本帖最後由 JACK.N 於 2009年5月20日 05:33 AM 編輯 ]

pinla

................................當然加拉桿的方法不是沒想過，但在蝴蝶板上鑽洞實在是沒辦法控制精度，
而且這樣一來對懸吊行程變化又投下一個未知數，鑽洞破壞了蝴蝶版強度，
所以始終沒下手呀。

aydinkao大大
其實你所考慮的
我都有考慮到
車子上的懸吊系統
是一門很深澳的學問
光是前輪的 車輪外傾角 前束  大王銷內傾角 後傾角
這些角度就考倒很多 定位的師父
如果還要再加上後輪  
還有前後輪的關係
那會更複雜
所以我並不會在我的真車 搞這些改裝


但是遙控車就不同了
隨你喜歡怎麼玩 就怎麼玩
試驗結果不行 就把它復原
破壞的零件 在買個新的換上(一定比真車便宜)
試驗結果成功
就會得到一輛屬於自己風格的車


其實原廠設計會考慮到成本問題
很多結構都是在堪用的範圍
當我們加大動力 車速增加
這些堪用的設計
就成了  不夠用

以上是我個人的想法
歡迎大家一起討論