台北市道南河濱公園遙控車場(木柵車場)，103.1.16開放玩車

houtz

剛路過看到四根燈和一台車
真棒

paganini

newandy00 發表於 2014年5月10日 09:11 PM
這幾天很努力的協調，終於車場的4根燈柱已經全開燈了，而且晚上河堤停車場不收停車費，跑晚間的車友有福了 ...

版主辛苦了

關於版主所提之問題: 晚上玩油車, 如果被一直抗議，管理單位可能會採取不開燈的方式處理
剛才看了一下法令, 以下提供個人淺見供版主參考:
一. 晚上玩油車, 如果被一直抗議，若管理單位採取的處理方式為: 修改遙控車場使用規定, 下午9時至上午8時禁止玩油車. 此種處理方式是否符合相關法令, 分析如下:
      由於在可能造成妨害安寧的清晨及夜間較晚的時段, 採取直接禁止玩油車的方式處理, 不但有助於達成"避免晚上玩油車, 恐造成妨害安寧"之目的, 亦兼顧當地居民及玩油車者, 兩造之權益, 故採取之方法對於玩油車者所造成之損害與抗議者欲達成"避免晚上玩油車, 恐造成妨害安寧"目的之利益, 兩者皆可滿足, 互不衝突, 故顯未失均衡. 因此, 此種處理方式應符合行政程序法第7條第1, 2, 3項: "行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。"
二. 晚上玩油車, 如果被一直抗議，若管理單位採取的處理方式為: 不開燈. 此種處理方式是否符合相關法令, 分析如下:
       (1) 由於在遙控車上裝燈, 在場地不開燈的情況下, 可能還可以玩. 故此種處理方式可能不見得有助於達成"避免晚上玩油車, 恐造成妨害安寧"之目的, 故可能不見得符合行政程序法第7條第1項: "行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。"
       (2) 由於採取另外一種處理方式:修改遙控車場使用規定, 下午9時至上午8時禁止玩油車. 應可兼顧當地居民及玩油車者, 兩造之權益. 且採取"不開燈"的處理方式, 可能會損及所有玩遙控車者的權益, 包括當地居民在內. 故此種處理方式可能不見得符合行政程序法第7條第2項: "行政行為，應依下列原則為之：二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。"

newandy00

之前車場內有4盞燈只開2盞的原因，市府檢查說是線路問題，而且已經修復正常開燈了，另外有建議市府兼顧節能省電及休閒需求，市府也將增設手動開關，於場地開放時間內由使用者自行啟閉，預計103年5月25日完成，到時候大家晚間玩車時再開燈，結束時也可以隨時關燈，不會沒人玩車還自動點亮照明燈，請大家告訴大家，節能大家一起來。

houtz

請問ANDY大~ 開放點燈時段是幾點到幾點? 謝謝!

newandy00

houtz 發表於 2014年5月14日 10:44 AM
請問ANDY大~ 開放點燈時段是幾點到幾點? 謝謝!

這個就沒問了，到時候就知道了，我想應該晚上9點或10點前吧

newandy00

最近天氣不穩定，市府預定要做的後續工程看起來有點落後，希望能趕緊施工完畢，讓車場更美好。最近跟之前一起為車場爭取非常超級出力的車友阿丹連絡，他已經一年沒玩車了，是這位朋友帶我玩電房車的，所有調車、電變設定及操控技術也是他教我的，本來希望他能一起來木柵車場玩車，但看起來也沒辦法了，讓我感到一陣唏噓，希望有機會他能再重拾熱情，來他極力參予催生的木柵車場玩車。