車用BEC的迷思

冰漓雨

消音........

[ 本帖最後由 冰漓雨 於 2012年4月25日 03:00 PM 編輯 ]

sagat

1. 呵呵，原來你是認為電池電壓比起BEC不穩啊？早點說嘛，扯那麼多幹嘛
你有任何測試支持你的說法嘛？沒有。
沒量過沒關係，我來告訴你，在2S鋰電情況下，BEC的輸出比電池電壓還不穩。


2. 原來你認為直接接電池是亂搞，會燒壞，早點說嘛，
依據是啥？又沒有
麻煩你看一下各大官網說明，
為什麼現在伺服器以及接收機開始支持7.4 V (額定電壓)？
因為就是設計讓你直接接鋰電的，(工作電壓可達8.4 V)
官網說明
http://www.hitecrcd.com/products/digital/hv-ultra-premium-digital/not-set.html
「With 403 inch ounce of torque at 7.4 volts, the HS-7954SH is fast too with a 0.12 second transit time when operating on a 2 cell LiPo pack.」
http://www.airtronics.net/index.php/receivers/2-4ghz-surface-receivers/airtronics-rx-461-telemetry-2-4g-car-receiver.html
「This receiver has a Nominal Input Voltage rating of 4.8v ~ 7.4v, therefore, it can be powered using a 4 Cell to 6 Cell Ni-Cd or Ni-MH battery pack, or a 2S Li-Po or 2S A123/Li-Fe battery pack」
看不懂英文的話我也沒辦法。
分清楚額定電壓跟工作電壓再來說吧。

3. 你說加裝BEC的原因只有兩個，就是電壓太高或電流不足，
你犯了兩個錯，
a, 也有可能是電壓太低，你不知道有1S電變的存在嗎？
b. 你真的是少見多怪了，內建BEC只有6V，
要發揮高壓伺服器的大扭力，加裝外掛BEC提高供電電壓是很多攀岩車友的作法。

不穿褲子會妨礙風化，
不接BEC會妨礙BEC廠商的收入，
當然啦，你要堅持穿著褲子防禦率比較高，那也是你的自由。

跟懂一半的人討論事情比跟完全不懂的人還累啊。

[ 本帖最後由 sagat 於 2012年4月25日 03:53 PM 編輯 ]

chen_cola

也說點看法,別挑別人毛病.平平大家的知識都不是菜鳥.,討論區.就把不清楚向別人問清,覺得別人可能对也自已馬上接收,這篇是火味,对題討論.有徵沒吵-別真的吵起來.真的希望大家都可以這樣.

但以車航船,要求不同-有要强要輕要防水或規定比賽电壓.玩油的那個不吃直接电池.但是接收,伺服機要配合好.玩高壓接升壓Bec是沒比接電池更爽也不會一定出事,高压接收机,個人覺得以耐高压是快像出來騙錢-以前pcm接收機   S3003*3   gy401-尾机9254  全部說明書全部不可高於6V,
但直昇機飛機,還要考慮重心.重量及位置,求强又求簡單.從別人不要的电池選了四棵18650內阻比較高,容量比較小一奌組成2s2p.不接降压只睜對接收內電容改高压一奌-原有也耐16V
用好久,用不壊,但不是正確用法-

sagat

我再補充一下，為什麼我說你只懂一半

1. 電壓不穩導致壽命下降，這是對的一半(這也是一般人懂的)
電池電壓不穩，所以直接接電池壽命會下降，這就是錯的一半。

2. 電壓過高會燒毀設備，這是對的一半(這也是一般人懂的)
電池電壓8.4V(工作電壓)，接在7.4V(額定電壓)的伺服器上會燒毀，這就是錯的一半。

3. 電壓過高，或電流不足，要加裝外掛BEC，這是對的一半(這也是一般人懂的)
沒有人會增加電壓(6V 增加到 7.4V)以提高扭力，這就是錯的一半。

這樣有清楚了嗎？

[ 本帖最後由 sagat 於 2012年4月25日 05:01 PM 編輯 ]

dksw

其實本文主題如果改為 2S 用 BEC 的可能迷失應該會更好.

BEC 另一個大用途, 本討論串都沒提到, 因為討論都繞在車用2S環境而沒有用在天上飛的,

對於天上飛的模型, 重量往往非常需要斤斤計較, 而使用 BEC 直接接上動力電池就可以省下供應控制系統電裝(接收機, 伺服器, 陀螺儀) 所需的小電池. 此外使用 BEC 直接接上動力電池的另一個優點是, 不用管理供應控制系統小電池可以用幾趟? 何時需要充電? 電池是否衰退等問題.

喜歡直接用小電池不喜歡BEC的人認為, 動力電池如果空中掛了(起火等重大問題造成動力電池短路後電池完全沒電), 那 BEC 的源頭沒電了, 分離式的BEC 也沒用了, 一樣 NO 控, 所以他們寧願重量重一點, 多管理一顆電池, 也不要使用 BEC.

經驗會使人執著, 試想某幾個飛場每架配備精良價值超過4萬的12S 600 級電直在天上飛都裝上BEC不裝小電池, 而另外某幾個飛場機子更重卻不敢使用 BEC, 還要再背一顆小電池忍受更重的機子, 然後忍受機子不夠噴的弱點. 這已經不是技術問題了. 所以科技先進與否與消費者要不要用之間, 並不一定存在絕對可以說服的論點, 很多情況消費者的選擇端看各領域裡面意見領袖或有影響力者, 對新科技或取代性科技採用的建言或他們親身使用後的評價而決定跟進或維持原有使用方式.

[ 本帖最後由 dksw 於 2012年4月25日 03:00 PM 編輯 ]

sagat

飛機的情況一定是與車用有所不同的考量，
但這裡沒討論飛機的情況是因為本版是「越野車、大腳車、攀岩車 」。

[ 本帖最後由 sagat 於 2012年4月25日 03:09 PM 編輯 ]