臺北市動物園前河濱公園最快101年設硬地遙控車場

小小弟

幫忙推一把

師傅提包的

原帖由 ny1789 於 2010年4月17日 09:24 PM 發表
年底要選舉了，是可以推一下，為了選票，會做的！

為了選舉作秀那麼危險的雪山隧道都辦通車典禮N次了浪費多少公帑? 況且這是有利車友又不花大錢的 有啥不妥?

我行我塑

話說我都在美提的一個類似溜冰場裡面玩車
自己劃跑到
缺點就是垃圾多了點
連保險套都有.....

jackykobe

原帖由 我行我塑 於 2011年5月4日 09:19 AM 發表
話說我都在美提的一個類似溜冰場裡面玩車
自己劃跑到
缺點就是垃圾多了點
連保險套都有.....

大大可以提示是靠近哪邊的溜冰場嗎

ivewu

市府因快選舉了，又怕跑票，有意在河濱公園設遙控車場，要編預算了，快寫信爭取，人數太少沒有票就沒預算喔~ 哈哈哈~

Losa

市長：本人上週已提於河濱建「競速車場」、「越野車場」，避免有人就近馬路玩肇生危險。水利工程處承辦人朱定邦先生言「河濱公園內各項設施設置前均需優先考量防洪安全」、「經查新北市之場地規格約需6720平方公尺〈112m*60m〉所需面積較大，再考量交通便利性及對周邊居民之影響〈如噪音)，因此，目前並無較適當的地點設置」。

基此第二封信有下面幾點問題請教：
1.「河濱公園內各項設施設置前均需優先考量防洪安全」，那為什麼蓋那麼多「籃球場」、「足球場」、「單車路線道」....等，這些場地的防洪安全若沒問題，為何「競速場、越野車場」有問題。兩者差異性何？請告知。
2.「經查新北市之場地規格約需6720平方公尺〈112m*60m〉所需面積較大，再考量交通便利性及對周邊居民之影響〈如噪音)，因此，目前並無較適當的地點設置」，試問一個「競速車場」再加「越野車場」，有一個足球場、棒球場大嗎？請回答。經我實地勘查了解，許多河濱處都沒有鄰近住宅，且尚有多餘空地可利用，例如木柵動物員下方河堤草園....等，都很大且沒鄰近社區，為何說沒有地方可建？
3.這個問題不僅是建場地的問題，亦涉及到市民安全問題（任意玩）。若水利工程處承辦人朱定邦先生你認為非你能力所及，請會辦其它單位好嗎。如北市福德直昇機飛場，尚有許多地方可以利用，場地夠大又方便，為何不會辨其它單位。
4.我再次強調，這是市民安全考量，建議建場是避免意外事件發生。台北市民平均所得高，玩此類模型的比例比其它縣市高。若不用疏導方式，只用圍堵效果不大。為顧及市民安全請比照福德公園建直昇機場，遙控動力模型不是只有直昇機會傷人，車子速度動則時速破百傷害力不亞於直升機。
5.請務必重視此問題，若利工程處無力建場，基於市民安全考量，可請副市長主持協調會。我相信台北
市政府絕對有能力處理，只是要不要做？沒有做不來的。
親愛的市民您好:
關於您所問的問題回覆如下:
親愛的市民朋友您好：
感謝您再次的來信，有關您對興建競速、越野車場之意見，請容本處再向您說明：
1.有關前次提及「河濱公園內各項設施設置前均需優先考量防洪安全，再考量場地使用情況、當地居民意見以及其維護性並配合河濱公園主體景觀設置」僅在向您說明本處各項設施設置評估的項目，並非僅針對「競速車場」及「越野車場」。
2.由於遙控車或遙控飛機玩家設備較多，依本處設置於美堤河濱公園遙控車越野場之經驗及玩家的反應，遙控車場應儘量設置於鄰近停車場處，您建議比照新北市二重設置大型競速場，更需考量周邊相關設施，就目前河濱公園的狀況，僅觀山河濱公園較具備條件，但該場地常供大型救災演習使用〈如本市跨區災害防救綜合演習及防救災演練等〉，目前較不宜開闢為遙控車大型競速場，應納入河濱公園整體改善計畫一併考量較為適當，至於您所提及動物園下方草原〈應係指道南左岸河濱公園〉，目前設有足球場及景觀廣場，其中足球場側草皮已由協會認養維護中，亦不適當。目前河濱公園中，僅基隆河觀山河濱公園高速公路橋下既有地坪改建為小型遙控車場較具可行性，本處將再檢討該場地使用狀況，並視預算執行狀況檢討設置之可行性，並將您的議建轉知環保局及公園處。

    回文完全迴避重點，有公務員心態（多一事不如少一事）。他們不願做，因此我要求請台北市政府研考會與我聯絡，告知他們坐在辦公室公務員，要建是基於安全考量，不然有人會就近在馬路玩，不是只有直昇機會傷人，競速車會撞到人粉碎性骨折的。這是玩友的責任外，政府更需負相對的業務責任，不是嗎？

[ 本帖最後由 Losa 於 2011年8月22日 01:58 PM 編輯 ]