|
|
發表於 2010年9月24日 01:27 AM
|
顯示全部樓層
非前輩~
但也有些研究...用到700E～90級就是考慮到載重問題跟畫值
1. 載重：這種90級的載重最少都有兩公斤以上，所以當初我購機是想把我的Canon 5D2跟鏡頭給載上天空拍，不過非專業人員不用搞那麼大，一趟失誤可是幾十萬沒了...現在想搞四軸帶小DC將就一番。小DC不用大機子就可以載上天了，萬一有什麼問題損失也不大。畫值也是一般人可以接受。如要廣播級的品質絕對是大機子比較夠用，如真的有需求租台直升機空拍也不為過，不過一個小時10萬起跳，應該不是拍興趣會花的下去。
2. 震動：空拍電機、油機差異最多的是震動及滯空時間，要拍出令人舒服的動態畫面或相片實在不易。沒做任何防震處理一經放大就看得出來失真。動態影片透過軟體修正也是有限度。一套好的空拍腳架價格高昂，非專業人員可能買不下去。相對的，不是要求到那個程度，小機子反而好攜帶成本較低。如果是油機震動更誇張，快門沒調到1/1000秒實在不能看。或許還不夠～說回來，如果要求沒那麼高，小機子簡單好帶。
3. 滯空性：電機還無法跟油機比，木精也沒法跟汽油機比。三者滯空時間電＜木精＜汽油 不過盯著一台機子飛個10分以上應該開始恍神了。汽油機空拍可以滯空20分以上....
4. 成本：電機初期投入成本高，電池是主要花費。沒飛個兩百趟之類的還是玩油機划算。萬一沒飛個幾趟電池炸壞肯定成本比油機高。
5. 爽度：吃電的可能比吃油的爽，因為電的沒煙動力又大，最主要不用擦油油的機子...器材也不會被油汙污染。
6. 攜帶性：油電都一樣，零零總總器材都不小，只能開車出門。
7. 想不出來了，有誰還能補充的........ |
|
