電池動力真的環保?還是只是商業操作?

cct0418

曾經有部基諾李維主演，劇情描述某研究生成功開發出一套「實用性」將水分解轉換成能量之公式(註：強調實用性的原因，是因為常見國內外一些單位可能是為了爭取研究經費，厚著臉皮發表"成功"開發出將水分解成氫與氧，進而燃燒轉換成動力的設備。然事實上分解過程消耗的能量遠比分解後產生的能量還多，毫無實用價值可言...)
結果後來被其指導教授(摩根費里曼飾)及國安單位全力阻擋，理由是傳統能源石油若是被水所取代，那麼中東國家勢必因油品滯銷開始動亂，進而引發世界大戰....

個人的電機與油機比例約5:1，但每當手上拿著鋰電時常在思考這個問題
「電池動力真的比較環保嗎?」
以下用汽油動力與電池動力汽車作主體
採「黑盒分析」原則作個簡單的比較
●代表製程或處理過程污染性較高，最後●總數較多者為較不環保

一.動力                 引擎         馬達
                               ●              ●     (假設引擎與馬達製程污染程度相同)
二.能源桶             油箱          電池
                                               ●     (電池製程污染程度應高於塑膠或金屬油箱)
三.動力來源          煉油          發電  
                                               ●     (目前發電主力~火力發電過程污染程度應比煉油多)
四.能源損失          汽油          電力
                                               ●     (電力傳輸損失應比油氣損失來得多)  
五.能源轉換          汽油          電力
                                ●                    (汽油燃燒排放廢氣，電池動力則無)
六.能源桶處理      油箱          電池
                                                ●    (廢棄電池污染遠高於廢棄油箱)
以上開六項成績作比較
電池動力產生之污染明顯高於電池動力
就算改善第三項~大幅採用自然力如光能、風力等作為動力來源
數據上電池動力仍無力回天
個人相信總一天自然能源將取代傳統能源
然以現階段技術而言
電池動力較環保這觀念僅能視為「生活環保」~即減低人口密集的生活圈污染源
而非絕對環保~因其產生的總污染源高於引擎動力
現在各大車廠極力開發電動車款
到底是摸著良心在推?
或者是摸著口袋在推?
個人認為是後者成份居多
雖然明知現階段技術電池動力污染高於引擎動力
但基於未來趨勢與商業考量
不得不打著環保口號搶得先機

以上純粹個人看法
不代表觀點是正確的
故歡迎大家討論指正
但惠請各位
家裏頭若備有可裝填高爆性口水火葯之大口徑嘴砲
勞駕您將砲口移開轉向他處
謝謝您的配合
感恩

[ 本帖最後由 cct0418 於 2010年8月11日 09:16 PM 編輯 ]

foster5129

說到這個~~

一顆電池若好好顧，飛個300~500趟才不堪使用時，
能不能換算一下，同樣的效能需要多少油量? 會製造多少立方公分的廢氣? ..會讓大氣CO2值上升幾%? 讓地球溫度因此飆升多少度C?

沒有打算口水戰的意思，只是突然想到這幾個問題~
因為鋰電池技術進步非常快速~已經有飛友PO過飛近500趟才摔掉，
而飛300趟的已有多人，故若要計算污染程度應以此角度換算才比較有公信力~

[ 本帖最後由 foster5129 於 2010年8月11日 09:26 PM 編輯 ]

cct0418

原帖由 foster5129 於 2010年8月11日 09:23 PM 發表
說到這個~~

一顆電池若好好顧，飛個300~500趟才不堪使用時，
能不能換算一下，同樣的效能需要多少油量? 會製造多少立方公分的廢氣? ..會讓大氣CO2值上升幾%? 讓地球溫度因此飆升多少度C?

沒有打算口水戰的意思，只是 ...

有道理

foster5129

原帖由 cct0418 於 2010年8月11日 09:29 PM 發表

有道理

感謝您認同~~
所以希望大家可以購買有口碑的電池，電壓穩定可以飛超過300趟，
別再省那一點點錢去買那飛20趟就會掛掉的電池，效能差也會製造污染~

joysr

想，該來個腦力激盪。試想︰
以台灣現有的發電系統而言，以火力（石油、天然氣、煤）與核能發電為主。
二次電池的充電，其機制是︰
1、煉油廠煉好的石油，進入發電廠燃燒（會污染嗎？），經蒸汽機推動渦輪，發電機組之電動勢磁生電，再將電力分配、變壓，再將電能經各段的電力輸送線、電容、變壓器等沿途輸送至地區變電所（能量會損耗嗎？），再解成家用電壓，再經電力線輸送至家裡的供電箱，再經配電盤、電線送到插座家用供電。
2、家用交流電經變壓器及電容等等穩壓系統轉成直流穩定電力，經ic控制電力將電力輸送至電池儲存，等待充飽後提供飛友快樂的10分鐘。
每顆電池的充電所須的電力皆須經如此繁瑣的過程。故而，電動車、電機到底環不環保？關鍵應該在於發電及輸送電力的過程及能源之轉換效率（希望看得懂我說的是什麼）。否則充其量只是將汙染由「都市移動之污染源」移至「偏遠的固定污染源」而已。
燃油動力燃燒直接產生動力，而電機須經由發電廠的燃燒，再轉成電力，再經輸送，再經儲存至二次電池，再經電變馬達轉成動力。而電池的生產過程、報廢棄置或清除處理的過程須耗費的能源及造成的汙染在此是暫未考量的。

小弟曾在EPA為台灣汙染管制工作貢獻6年多，現今仍燃油、電動都玩，也常覺政策之矛盾源自於外行領導內行，或現實所迫。

以上油、電的機制，您還認為「電動」很環保嗎？

[ 本帖最後由 joysr 於 2010年8月11日 10:28 PM 編輯 ]

dm9709

只要有熱就有碳排放，馬達及電池及充電的過程都有熱，而且充電的效能(轉換率)及電變與馬達的轉換率有多高呢!
不過顯而易見燃油的汙染是比較明顯的(包括聲音都是一種污染，但是如果沒那引擎的聲浪感覺又不對勁!!矛盾阿。)
當電池廢棄時如何處理才是重要的課題，否則造成的污染並不亞於燃油。