屏東縣政府的回函---里港跑道建議

y3526g

現在流行揪團[路過]政府...

coco6653

睜眼說瞎話~(紅字是我的反駁)

台端建議事項，本府前於103年4月21日以電子郵件略已說明，本府再補充說明，辦理無人飛機設計競賽活動，除需向第七河川局申請借用場地外，尚需取得以下單位同意：

(一)民航局：該場地飛行空域之主管機關，訂有無人航空器系統(UAS)作業申請表，非經該局核准同意是不能任意操作起飛與降落。如經
    該局同意後，飛行期間尚需指派專人於高雄小港機場塔台駐守通報飛行事宜。

(二)輕航機業者：該區為民航局已核准之輕航機航道空域，故需經輕航機業者同意始能辦理。

(三)空軍：該區為空軍各機種訓練之航道，故需經空軍同意始能辦理。

(四)陸軍：砲彈射擊場地在附近。

(五)海軍：103年舉辦無人飛機活動時，海軍司令部已來電表示，該區為其轄管範圍，要求以後辦理是項活動需徵得其同意。(以上從事UAV工作的都知道,我們要的只是優質的跑道罷了...)
    台端舉里港河堤公園興建遊戲器材、廁所、遮陽棚等設施例，建請與第七河川局協調比照興建案，因活動性質不同（一個在空一個在地）且地點也不同(一是在河堤上、一是在河堤內空地)，不能視為同一事件，本府曾與第七河川局協調過，且該局已明確表示不能在其上興建任何工作物，本府應遵守其規定。 (里港河堤公園的廁所與河堤上的涼亭就是建在河堤上,這要看七河局侍奉誰命令吧...)

    又，台端舉新北市西聖環保公園之飛行場一例：暫不討論該場地空域是否須經民航局之同意，因該飛行場並非興建在河堤上，如該場地符合興建之目的，且相關法令並無禁限建之規定，於其上興建遙控飛機場及附屬設施並無不可，與於鹽埔河堤上建議興建是項設施並不能相提並論。(河堤上鋪一條平面跑道根本不影響防洪,那就把責任推給七河局吧...)

綜上說明，台端建議事項實礙難執行。 (這就要看地方首長有沒有心了,我看大家就將就點用吧...)

順祝
安祺


屏東縣政府教育處敬上

coco6653

政府不想搞的理由  大概有幾個原因~
第一,不是民生上迫切需要的...
第二,政府負債,沒經費,更沒中央單位提倡...
第三,即使建了,對地方首長威望沒有絕對多數民意的提升...
第四,西聖的場地管轄權是新北市,里港河堤管轄權是經濟部水利署之七河局,.....

其實,被這樣退回來一點都不意外~  因為以前常有些想法,光說不練也只是耍嘴皮而已~
這次寄信過去,至少知道政府想用什麼爛理由推回來, 若想要有西聖的場地 ...唉..... 來日方長阿....

以上結論

y3526g

雖然興建跑道的難度不比核電廠低，但我們還是朝這個目標前進!

coco6653

y3526g 發表於 2014年4月28日 11:14 AM
雖然興建跑道的難度不比核電廠低，但我們還是朝這個目標前進!

感謝大大參與意見~
    這些政府科員 ,科長, 都只會耍官腔罷了~縣長有沒有看過施政建議 都還是個大問號??  如果回復縣政府目前沒經費,或者 沒有民生上的迫切需要  我還比較容易接受~  常常積極爭取協辦無人機競賽,卻不願意把場地用好一點,鋪正式一點~ 省一事不如多一事的心態比較多吧~  難道要等民眾自願花錢,還是包紅包才願意積極去做嗎~??  輸就輸在我們玩飛機的是少數分子, 不是大多數民意~  還能怎樣??  當然,只要是有機會,還是會朝著這一個方向去努力~